Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1997/6937
K. 1997/7425
T. 30.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TARIM İŞÇİSİNİN TAZMİNAT İSTEĞİ
 
KARAR ÖZETİ: Tarım İşçileri İş Kanununa tabi olmadığından, hizmet akitlerine son verilmesi halinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı gibi İş Kanununda düzenlenen isteklerde bulunamayacaklarından, Borçlar Kanununa göre tazminat istemelidirler.
(818 s. BK. m. 313, 345)
(1475 s. İş K. m. 5/2)
 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
 
Davacı, davalının çiftliğinde 1.3.1992-15.5.1995 tarihleri arasında çalıştığını, davalının haksız olarak 15.5.1995 tarihinde iş aktini feshettiğini, bu nedenle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı yıllık izin alacağı bayram ve tatil günleri alacağı karşılığı olarak toplam 7.500.000 TL.'nın davalıya ödettirilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Davalı, tarım iş yeri işlettiğini bu iş yerinin İş Yasası kapsamına girmediğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı istenemiyeceğini savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
 
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
 
Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
Davacının tarım işçisi bulunduğu kesinleşen iş mahkemesi kararından anlaşılmaktadır. 1475 sayılı İş Yasasının 5/2. maddesi hükmüne göre tarım işçisi iş yasasına tabi değildir. Bu bakımdan İş Yasasına dayanarak tazminat talep edemez. Taraflar arasındaki ilişki Borçlar Kanununun 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet akti hükümlerine tabidir. Davacının iş aktinin feshinden dolayı Borçlar Kanununun bu hükümlerine dayanarak tazminat istemeye hakkı vardır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin davacı İş Yasasına tabiimişçesine tazminat hesabı yaptırılıp ona göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda açıklanan nedenlerle davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 30.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini