Mithat T... ile Hasan K... arasındaki davadan\dolayı Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesince verilen 26.12.1996 gün ve 602-766 sayılı hükmü onayan dairenin 15.5.1997 gün ve 1503-3561 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin deneyimli bir fizik öğretmeni olduğunu bir çok kitap yayımladığını, son olarak uçak 1986 da Lise 1-Fizik kitabını 1991 yılında ve bazı yeni eklemelerde yaparak "ÖSS-ÖYS için Fizik 1" Hitabının yayımlamış olduğunu, davalının bu kitabı izin almadan kitabın üzerine dersane ad ve amblemini kitabın kapağına bastırdığını kendi eseriymiş gibi piyasaya sürdüğünü, müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek (450.000.000)lira maddi tazminatın (300.000.000) lira manevi tazminat ki toplam (750.000.000) liranın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, dava dışı paragraf Ofset merkezi yayın Etkinlikleri Birimi ile 7.3.1992 tarihinde bir sözleşme yaptığını bu sözleşme ile dava dışı P.. yayıncılık paket programların hazırlama yükümlülüğü altına girdiğini, bu paket programlarını değişik yazarlara hazırlattığını, Fizik l kitabından da 200 adet kitap hazırlatarak müvekkiline teslim ettiğini müvekkilinin Fizik 1.kitabından 200 adet satın aldığını (6.000.000 ) lira ödediğini, dava dışı P.. yayıncılığın aynı kitabı değiştirmek suretiyle değişik dersanelere sattığını haksız eylemin sahibinin paragraf yayıncılık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili temyiz etmiştir,

Karar, dairemizce bozulmuştur.

Bu   kez,   davalı  vekili taraf düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442 maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 870.000 lira karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan bu harcın ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK.nun 442/3 madde hükmü uyarınca takdiren  750.000 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 2.10.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972