Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/6453
Karar No : 1997/6804
Tarih : 18.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile nakliyat işinden dolayı ticari ilişkiler içinde iken kendisinden 30.000.000 TL. ödünç alan davalının karşılığında 15.1.1995 keşide tarihli Halkbank Bala şubesine ait bir çek verdiğini, davalının çeki süresinde ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek 30.000.000 TL. alacağın reeskont oranında faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,   davacıdan  ödünç  almadığını,  kendisine  ödenen 30.000.000 liranın yaptığı nakliyat işi karşılığında aldığı avans olduğunu  ve bunun karşılığında çek verdiğini savunmuş, mahkemece davanın  kabulüne  karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı tarafından verilmiş çek ile asıl ilişki .bulunan ödünç sözleşmesine dayanmıştır. Davalı çeki ve altındaki imzayı kabul etmekle birlikte, bunun kendisine verilen avans karşılığı olduğunu savunmak suretiyle gerekçeli inkarda bulunmuştur. Bu durumda davacı ödünç ilişkisini ispat etmekle yükümlüdür.
Ne varki mahkemece 3.7.1996 tarihinde verilen kesin mertle rağmen davacı çek dışında herhangi bir delil ibraz ya da ikame etmiş değildir. Çek yazılı beyyine başlangıcı olup, yalnız başına ödünç ilişkisini ispat etmeye yeterli değildir. Bu durumda davacının iddiasını ispat ettiğinin kabulüne olanak yoktur.
Ne varki davacı dava dilekçesinde diğer kanıtlar demek suretiyle ayrıca "ant" deliline dayandığından davalıya bu konuda ant yönetilmeye hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile isteğin kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 18.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini