Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı kiralayanlar davalıların kendilerine ait taşınmazda 31.10.1993 başlangıç tarihli, ve dört yıl süreli sözleşmeyle kiracı olduklarını halen ödenen aylık 22.320.000 TL kira parasının sözleşme tarihinden sonraki dönemde oluşan aşırı enflasyon parasının değer kaybı nedeniyle çok düşük kaldığım, edimler arasındaki dengenin kendileri aleyhine aşırı şekilde bozulduğunu ileri sürerek dava tarihinden itibaren aylık kira parasının 95.00.000 TL.ya uyarlanmasına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar kirci sözleşmesinde her yıl için ayrı ayrı ve yüksek oranlarda artırım öngörüldüğünü, sözleşmeye müdahale edilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporun s göre davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren aylık kira parasının 80.000.000 TL. olarak uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 31.10.1993 başlangıç tarihli ve dört yıl sürelidir. Davacıların davaya dayanak yaptıkları 5 Nisan ekonomik kararları 1994 yılında alınmış  ve etkileri aynı yıl içinde ortaya çıkmış, sonraki yıllarda ise bu kararlara bağlı bir ekonomik istikrarsızlık görülmemiştir. Davacılar bu davayı anılan kurarların alındığı tarihten yaklaşık iki yıl sonra ve kira süresinin bitimine iki yıldan daha az bir süre kala açmışlardır. Davacı kiralayanlar sözleşmeye 5 Nisan kararlarının alındığı ve etkilerinin görüldüğü tarihten sonra iki yıl süreyle tahammül ettiklerine ve o dönemde uyarlama isteğiyle dava açmadıklarına göre bu davada uyarlama koşullarının mevcut olduğunun kabulüne olarak yoktur. Mahkemece bu yönler Gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle isteğin kısmen kabul edilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 8.7.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972