 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5343
Karar No : 1997/7378
Tarih : 30.9.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Kamil T... ve vekili avukat Selçuk E... ile davacı M.Ersin Ö... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi,
gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davalılardan EGO Genel Müdürlüğü ile davacı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya 1475-5521 sayılı kanunların 1. maddeleri hükmü gereğince iş mahkemeleri görevlidir. Davacı ile diğer davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Bu nedenle, birlikte davalı gösterilenler hakkında da davanın özel mahkeme niteliğindeki iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ve Ankara'da ayrı iş mahkemesi de bulunduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekir. O halde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmiş bulunan karar bozulmalıdır. bozma nedenine göre, davalıların öne sürdüğü temyiz nedenlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir .
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle bozulmasına, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 30.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.