Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı  şirket  davalı  ile  24.5.1993  başlangıç  tarihli 2 yıllık aylık 4500 Dolar üzerinden kira sözleşmesi imzaladıklarını ancak döviz fiyatlarında meydana gelen olağanüstü artışlar nedeniyle edimler dengesinin kendisi aleyhine bozulduğunu belirterek kira bedelinin 24.5.1993-24.5.1994 kira dönemi için aylık 45.798.480 TL. ve 24.5.1994-24.5.1995 dönemi için ise toptan eşya fiyat endeksine göre belirlenmesi, sözleşmenin bu şekilde değişen koşullara uyarlanmasını istemiştir.

Davalı, uyarlama koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddini dilemiş, mahkemece aylık kiranın 21.12.1994 tarihinden itibaren 2450 Dolar olarak uyarlanmasına ilişkin verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 21.12.1994 tarihinden itibaren aylık kiranın 2778 Dolar olarak uyarlanmasına karar verilmiş, davalı tarafından karar temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozmadan sonra yaptırılan bilirkişi incelenmesinde aylık kira parasının 2778 Dolara uyarlanması yolunda alınan rapora davalının itirazı üzerine yeniden bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Bilirkişiler son raporlarında gerekçelerini de açıklamak suretiyle aylık kira parasının 3000 Amerikan Dolarına uyarlanması gerektiğini bildirmişlerdir. Esasen bu rapor dosyaya ve Dairemizin bozma ilamında belirttiği ilkelerde uygundur. Mahkemece bu rapor tali l edilmeden bozmadan sonra alınan ilk bilirkişi raporu gözetilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Bilirkişilerden ek rapor alındığına ve son raporda değişik bir rakam belirtilmiş olduğuna ve mahkemece bunun benimsenip benimsenmediği konusunda herhangi bir gerekçe gösterilmemiş bulunduğuna göre, son ek raporda yazılı miktar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir ve bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararırı temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22,9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972