T.C.

YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

Esas No : 1997/3874

Karar No : 1997/3977

Tarih : 6.5.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca

temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Ankara Su ve Kanalizasyon idaresi olup, davalı Şekerbank T.A.Ş. Sosyal Sigortalar Vakfı'nın kiralayıp kreş olarak kullandığı binaya ilişkin 23.537.920 TL.lık su parası ve 12.357.408 TL.lik gecikme cezasının davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirtmişlerdir.

Davalı, davaya cevabında, sözkonusu binadan yıkım nedeniyle ayrıldıklarını ve bu nedenle aboneliklerinin iptali için davacıya başvurduklarını buna rağmen kullanılmayan su için fatura kesilmesinin haksız olduğunu ileri sürmüşlerdir.

Davacı cevaba cevabında, kendilerine abonelik iptali için başvuru yapılmamış olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı su abonesidir. Aboneliğin sona erdirilmesi konusunda davalının davacı kuruma başvurusu tespit edilmemiştir. Abonelik devam ettiğine göre kural olarak su sarfiyatından abone olarak davalı sorumludur. Binanın dava konusu dönemlerde yıkılmış olduğunu ileri sürülmüşse de bu husus net bir şekilde anlaşılamamıştır. Dava konusu dönemlerde binanın yıkılıp yıkılmadığı ilgili mercilerden yıkım ruhsatı da celbedilerek tesbit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine 6.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.