 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2379
Karar No : 1997/4513
Tarih : 20.5.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat Gül Aydın T... ile davalı vekili avukat Recep T...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde yolduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalıdan satın aldığı ekmek fırınının arızalı olduğunu öne sürerek 157.000.000 lira kar kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir,
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının satın aldığı fırının monte edildikten sonra arızalı çıktığının anlaşılması üzerine 7.3.1994 tarihli ihtarname ila durumun davalı tarafa bildirildiği ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle davacının tespit yaptırdığı ve tespitten sonra bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Satılanın ayıbının davalı tarafa ihbar edilmiş olması nedeniyle B.K.nun 198.maddesi gereğince davacının tazminat istemeye hakkı vardır.
Satış bedeline karşılık düzenlenen senetlerin yeni senetlerle değiştirilmiş olması davacının satılan fırını olduğu gibi kabul ettiği anlamına gelmez. Kaldı ki daha sonra yapılan tespitte bilirkişiler fırındaki ayıbın gizli ayıp olduğunu da bildirmişlerdir.
Mahkemece bu yönler gözetilmeden davanın reddi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 20.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.