Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

1-Dosyadaki  yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici  nedenlere  ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik  bulunmamasına  göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde , itirazın iptalini ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için , borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının icra hakimliğine başvurmadan alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması da yasal koşullardan değildir. Bunlardan başka alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu , yalnız basına ne miktarda" borçlu olduğunu tesbit edebilecek durumda ise olacağın likit ve belli olduğunun kabulü zorunludur.

Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davanın kabul edilen bolümü için davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine gerekir. Mahkemece bu isteğin reddine karar verilmedi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne varki , bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. Maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ : Yukarıda l.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz, olunan kararın 3 numaralı bendindeki "tarafların tazminat isteklerinin reddine "sözleri bütünüyle silinerek yerine "Davalının tazminat talebinin reddine; hüküm altına alınan 492.550 TL. üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına, kararırı düzeltilmiş bu sekliyle ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmalıyla arta kalan 180.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 4.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972