Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Davacı İSKİ İdaresi; davalının Zeytinburnu Kanlıçeşme'deki işyerinde endüstriyel nitelikte atıksu ürettiğini, bu atıksuyunu hiçbir önlem almadan, Ön arıtmaya tabi tutmaksızın İdarenin Bakırköy kollektörünün ana kanallarına deşarj ettiğini, düzenlenen KÖP bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, 21.964.000 TL.'nın tahsiline ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

 

Davalı; kuyu suyu kullandığını, tahakkukun haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini dilemiştir.

 

Mahkemece; itirazın iptaline, 26.400 TL.'nin icra takip tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı İSKİ İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.

 

Davacı bu davada, 1.1.1989 tarihinden 31.8.1989 tarihine kadar geçen dönem için KÖP alacağı olarak tahakkuk ettirdiği miktara davalının itirazının iptalini istemiştir. Uyuşmazlığın esası, davacının tahakkuk yaptığı dönemde davalının endüstriyel nitelikte atıksu üretip üretmediğinde toplanmaktadır. Davacının, davalının endüstriyel nitelikte atıksu ürettiğine ilişkin olarak bu davada dayandığı 8.5.1990 ve 17.5.1990 tarihli tutanaklar her ne kadar tahakkuk döneminden sonra düzenlenmiş ise de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu da atıksu kaynağının keşif günündeki kullanım durumuna göre değerlendirme yapılmıştır. Tahakkuk dönemine ilişkin olarak atıksu kaynağının endüstriyel nitelikte atıksu üretip üretmediği konusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. 0 nedenle, bu rapor hükme esas alınamaz. öyle ise mahkemece yapılacak iş, davalıya ait işyerinin tahakkuk dönemine ilişkin İstanbul Sanayi Odası'ndan kapasite raporu ile İSKİ işlem dosyası getirtilerek, gerçekten bu belge ve deliller ışığı altında davalının tahakkuk döneminde endüstriyel nitelikte atıksu üretip üretmediğini belirlemek ve böylece hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermek gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı İSKİ yararına (BOZULMASINA), istek halinde peşin harcın iadesine, 10.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972