Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, Türkiye Organ nakli ve Yanık Tedavi Vakfı davalı Siverek sosyal yardımlaşma vakfının Emine işyeri isimli hastanın tedavi masraflarını ödemeyi taahhüt ettiği halde tedavi masrafları tutarı olan 132.583.000 TL.nın ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaliyle %40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı Vakıf, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununa dayanarak hazırlanan vakıf tüzüğüne göre vakfın ancak mütevelli heyetinin karar almaya yetkili tek organı olduğunu, taahhüt belgesinin vakfı bağlamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece asıl alacak 132.983.000 TL.ile faiz alacağı 307.051.015 TL olmak üzere toplam 240.034.315 TL üzerinden borçlunun itirazının kaldırılmasına %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini fazla istemin reddine karar verilmiş hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Her ne kadar davalı vakıf adına vakıf başkanı tarafından davacı vakfa gönderilen yazıda. Emine İşyeri'nin tedavi giderlerini vakfın üstlendiğini bildirmiş ise de, davalı vakfın vakit

senedinin 10 .maddesinin (b) bendinde muhtaç kişilerin sağlıkla ve tedavileri  ile ilgili olarak   vakıf mütevelli  heyetinin  kararının gerektiği  belirlenmiştir.  Bu nedenle vakıf  başkanının   bu konuda tek  başına  karar vermeye yetkili  olmadığı anlaşılmaktadır. Bu .itibarla   vakıf   başkanının verdiği taahhütten dolayı vakfın   sorumlu tutulması  doğru  değildir. Davacı vakfın gerçekleşen  alacağını ilgilisinden veya yetkisi  olmadığı  halde  taahhütte bulunan

kişiden  talep   etmeye hakkı  vardır. Davanın reddine karar verilmesi  gerekirken  kabulü doğru değildir.  Bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığını 19.1.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972