Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün sureti içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi ü/erine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalının dava dışı Aslan D... ile birlikte kendisinden 70.000.000 TL.lik mal satın aldıklarını, karşılığında 16.10.1992 ve 23.11.1992 vade tarihli 35.000.000 TL.lik iki adet

senet verdiklerini, senetlerin vadesinde ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca esasdan da davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı sattığı mal bedelinin ödetilmesi için takip yapmış ve takibe itiraz edilince iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Borçlar Kanunu'nun 125.maddesi hükmü uyarınca bu dava 10 yıllık zamanaşımı süresine bağlıdır. Oysa davada bu süre geçmemiştir. O halde mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle

davanın zamanaşımı nedeniyle reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA;  peşin harcın istek hafinde iadesine 27.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972