Hukuki.NET

T.C.      
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/9099
Karar No : 1996/9658
Tarih : 05.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : Davacı, davalının kendisini 1989 yılında temerrüde düşürerek aleyhinde tahliye kararı aldığını, mahkeme kararından sonra kira konusunda yeniden anlaştıklarını ve sözleşmenin devam ettiğini, bu kez davalının eski tahliye kararını infaz etmeye kalkıştığını ileri sürerek kiracılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davacı aleyhine tahliye kararı aldığını, kira sözleşmesini yenilemediğini savunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davalının davacıya ait kiralananda 1.6.1989 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olarak bulunduğu sırada Ekim 1989 ayı kirasını ihtara rağmen ödememesi nedeniyle aleyhine 11.12.1989 tarihinde tahliye davası açıldığı, mahkemece 22.2.1990 gününde tahliyesine karar verildiği ve bu kararın 1990 yılı içinde kesinleştiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Böylece taraflar arasında yapılmış bulunan ilk kira sözleşmesi, mahkeme kararı ile feshedilmiştir. Buna rağmen davalı anılan tahliye kararını infaz ettirmemiştir. Sonradan tahliye ilamını icraya koyduğu 1.6.1996 gününe kadar uzunca süre içinde kira parasını ihtirazı kayıt ileri sürmeden artırarak almayı devam ettirmiştir. Bu durumda taraflar arasında eskisinden ayrı, yeni bir kira sözleşmesinin oluştuğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca da, davalının eski kira sözleşmesi ile bunun esas alındığı tahliye kararına dayanarak kiralananın boşaltılmasını isteyemez. Öyleyse mahkemece, davacının kiracılığının sabit olduğu kabul edilerek isteğin kabulüne karar verilmesi gerekir. Aksine düşüncelerle isteğin reddedilmiş olması bozma nedenidir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini