Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/7107
Karar No :  1996/7830
Tarih : 26.9.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yaptıkları 19.12.1994 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre 500.000.000 TL. alacağın tahsili halinde ele geçenin yüzde yirmisinin kendisine ödenmesi konusunda anlaştıklarını, takibi yaparken davalının alacaktan feragat ettiğini ileri sürerek 100.000.000 TL. avukatlık ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, alacağından vazgeçmesi nedeniyle eline para geçmediğini savunarak davanın reddini dilemiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan avukatlık ücret sözleşmesinin ücret bölümünde "Ele geçenin %20'sinin" davacı avukata ücret olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Avukatlık Kanunu'nun  164.maddesinin 2.nci fıkrası hükmüne göre davada gösterilen başarıya göre değişmek ve %25'i aşmamak üzere dava olunan veya hükmolunacak şeyin değerinin belli bir yüzdesi kararlaştırılabilir. Sözleşmede başarı şartı olmadığı gibi 3.fıkrası hükmü uyarınca dava konusu alacağın bir bölümünün aynen avukata ait olacağının kararlaştırılmış olması halinde de sözleşmenin geçersiz olacağı öngörülmüştür. Sözleşme bu haliyle geçersizdir. Bu durumda avukat ancak avukatlık asgari ücret tarifesi hükmü uyarınca ücret isteyebilir. Mahkemece aksine düşüncelerle isteğin kabul edilmiş olması doğru değildir ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 26.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini