Taraflar arasındaki senet iptali alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak, verilen hükmün süreci içinde davalı karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen karma akit çerçevesinde davalının bir apartman dairesini inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre dava konusu 11 nolu bağımsız bölüm ile dahil olduğu B Blokun her türlü inşaat işlerinin en geç 10.6.1992 tarihine kadar bitirilerek teslim edileceğinin kararlaştırıldığını gecikme halinde aylık 1000 dolar gecikme cezası ödeneceğinin kabul edildiğini, tüm ihtarlara rağmen dairenin süresinde teslim edilmediğini öne sürerek eksik ve ayıplı işler gecikme cezası kira kaybı ve değer kaybı nedeniyle toplam 1.792.000.000 TL.nin alacaktan iki adet senet bedeli olan 100.000.000 Tl.nin mahsubu ile şimdilik 1.000.000.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992 vade tarihli 50.000.000 TL.lik bono senetlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini dairenin 1.8.1992 tarihinde bitirilerek 9.10.1992 tarihinde yapı kullanma izin belgesi alındığını dairenin mimari projesine uygun yapıldığını savunmuş davanın reddini dilemiştir. Mukabil dava olarak da davacı k.davalının satış bedelinin 100.000.000 TL.sini halen ödemediğini, bunun satış bedelinin %20.20 sine tekabül ettiğini, dairenin bu günkü değerine göre 1.026.564.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Mahkemece,  davanın  pişmen  kabulü  ile 53.370.000 TL.nin 9.8.1993 tarihinden itibaren %30 faizi ile davalıdan tahsiline davacı tarafından davalıya verilen 27.7.1992 ve 27.8.1992 vade tarihli iki adet bono senetlerinin iptaline, karşılık davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin

kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı reeskont faizi oranında faiz istemiştir. Davalı limited şirket olarak tacirdir. TTK.nun 21.maddesi hükmü uyarınca bir taraf için ticari sayılan iş diğer taraf içinde aynı nitelikte kabul edilir. Bu nedenle davalı reeskont oranında faizden sorumludur. Mahkemenin faiz oranını  kabul etmiş olması doğru değildir.

Bozmayı gerektirir.

3-Davalının  temyiz itirazlarının incelenmesinde; taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 22.10.1991 günlü satış sözleşmesinin 16.maddesinin son fıkrasında gecikme halinde davalı satıcının her ay  için  10.6.1992  tarihi itibariyle aylık 1000 dolar karşılığı Türk Lirası olarak gecikme cezası ödeyeceği kabul edilmiştir. Bu nedenle her ay için  tahakkuk  ettirilen  1000  dolar  gecikme cezasının 10.6.1992 tarihi itibariyle doların Türk Lirası karşılığı hesap  edilmeli  ve  o  miktarın  ödetilmesine  karar verilmelidir.  Mahkemenin dava tarihindeki dolar kurunu gözeterek hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına olmak üzere temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.9.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972