Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü .

Davacı,  tapulu  arsası  üzerine dava  dışı yüklenici tarafından  inşa edilecek  binadan  kendi payına  düşen, bir daireyi davalılardan Ekrem G...'a harici senetle l.900.000.000 TL.  bedelle satıp, tapu  devrinin  teminatı olarak  diğer davalı Selim K... tarafından keşide edilmiş  hamiline  yazılı 3.800.000.000 TL. bedelli çeki verdiğini inşaatın  kararlaştırılan tarihte bitirilmemesi nedeniyle tapu devir  işlemini yapamadığını bunun  üzerine teminat  olarak verdiği çekin  hile ile  kendisine ciro  ettirilip  icra  takibine konulduğunu  öne  sürerek  davaya onu  çekin    ve  bu  çeke  dayanılarak  yapılan icra  takibinin aline karar verilmesini  istemiştir.

Davalılardan Selim K... davaya cevap vermemiş, davalı Ekrem G... çekin illetten ari olduğunu, temel ilişkiye dayanılarak iptalinin istenemiyeceğini kaldı ki, temel ilişki yönünden de iptal koşullarının oluşmadığını, daire zamanında bitirilip teslim edilmediğine göre çekin icra takibine konulmasının haklı olduğunu savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece çek bedelinin tamamının sözleşmede cezai şart olarak kabul edildiği ve geçerli olduğu kabul edilmiş davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ile davalı Ekrem G... arasında düzenlenen 1.8.1994 tarihli sözleşme tapulu taşınmaz malın satışına ilişkindir ve resmi şekilde düzenlenmemiştir. O nedenle BK.213, MK. 634, Tapu Kanunun 26.Noterlik Kanununun 60/3 maddeleri uyarınca geçersizdir ve davacı ile davalı Ekrem G...'ı hukuken bağlamaz. Geçersiz sözleşmede kararlaştırılan ve 3.800.000.000 TL. olarak çeke bağlanan ceza koşulu da asıl sözleşme geçerli olmadığı için geçersizdir. Hal böyle olunca geçersiz sözleşmenin çözülmesi suretiyle uyuşmazlık çözümlenmelidir. Bu bağlamda davacının davalı Ekrem den aldığı satış parasının miktarı tarafların delil ve karşı delilleri toplanarak saptanmalı bu miktar takibe konu çek miktarının içinde teminat olarak kabul edilmeli bu miktarın dışında kalan kısma ilişkin olmak üzere davacının davasının kabulüne karar verilmelidir. Mahkemece sözleşmenin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.5.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972