Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması onunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatına duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Kürşat gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, CHECK-up için davalı Ş... Hastane ve Sağlık Tesisleri A.Ş.ne müracaat ettiğinde, akciğer röntgeni, endoskopi ve çift kontrast kolon grafisi istemiyle laboratuvara alındığını, 6.12.1990 tarihinde akciğer filmi, 7.12.1990 tarihinde de Barium Lavmanı yapılarak kolon grafisi çekildiğini; Bariumlu Kolon grafisinin neticesi beklenilip inceleme yapılmaksızın aynı gün hava verilerek kolon grafisinin yeniden çekildiğini akabinde tüm vücudunun şiştiğini; durumunun ağırlaşmasıyla davalı personeli tarafından acilen International Hospital'a kaldırılıp hemen ameliyata alındığını ve Kolostomi (Kalın bağırsağın herhangi bir bölümünün gayri tabii olarak karın duvarına ağızlaştırılması operasyonu) yapıldığını, iki ayı aşkın süre büyük abdestini ağızlaştırılan karın duvarından yapıp, günün 24 saati dışkı dolu torbayla yaşamak ve onu taşımak zorunda kaldığını, iki ağır .ameliyat daha geçirdiğini daha sonra ameliyat yerinde oluşan fıtığın giderilmesi için üçüncü bir ameliyatın önerildiğini; davalı A.Ş.nin elemanlarının dikkatsizlikleri, ağır kusurlu davranışları sonucu hayati tehlikeye maruz kaldığını öne sürerek 50.000.000 TL. maddi 500.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline; Hükmün Türkiye'de yayınlanan bir gazetede ilan edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, görevlendirdikleri uzman tarafından öncelikle; Davacının Bariumlu Kolon grafisinin çekilip tetkik edildiğini bu safhada herhangi bir kaçak görülmediğini, ancak hastada Divertükül olduğunun tesbit edildiğini, teşhis konulabilmesi için bunun karakterinin belirlenmesi gerektiğini, o nedenle doktorun talimatına uygun olarak pnomokolon aletiyle hastaya havalı kolon grafisi uygulandığını bu aletin delici özelliği olmadığını, perforasyon'un divertikülden ileri geldiğini hastaya gereken her türlü ihtimamın gösterildiğini International Hospital'e naklinden sonra uygulanan tedavinin kendileriyle bağlantılı hiç. bir yönü olmadığını olayda kasıt, hata ve kusurlarının bulunmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Yüksek Sağlık Şurası ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan alınan raporlarla davalı elemanlarının dikkatsiz ve tedbirsiz hareketleri sonucu davacının ciddi şekilde sağlığının bozulduğu ve başka ameliyatlar geçirdiği kabul edilmiş 28.047.288 TL. maddi 70.000.000 TL. manevi tazminatın davalıdan alınmasına kararın gazetede yayınlanması ile fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ile davalı Ş... Hastahane ve Sağlık Tesisleri A.Ş. arasında sağlık yardımı yönünden akdi bir hukuki ilişkinin kurulduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının sorumluluğu B.K.nün 55. maddesinde anlamını bulan kusursuz sorumluluk ilkesine dayanmaktadır.

Mahkemenin de hükmüne esas tuttuğu Adli Tıp Kurumu ve Yüksek Sağlık Şurası'nın birbirini doğrulayıp tamamlayan raporları ile; Davacının, Check-Up yaptırmak için başvurduğu dahiliye uzmanı tarafından özel bir laboratuvara gönderildiği bazı tetkiklerle birlikte lavman yoluyla baryum verilerek kolon filmi çekildiği, daha sonra çekilen grafiler hakkında ilgili hekime bilgi verildikten sonra hava verilerek çift kontrast kolon tetkiki yapıldığı, bu sırada hastanın karın, göğüs ve boyun cildinde şişmeler olduğu, genel durumunun bozulduğu, hemen müdahale edilerek özel bir hastahaneye götürüldüğü ve ameliyata alındığı, ameliyat anında kolon perforasyonu ve buradan rektum arkasına baryum ve serbest havanın kaçması sonucunda cilt altı anfizesinin kapatıldığı, ameliyat yerinde herni oluştuğu kolon divertikülü mevcudiyetinde baryumlu kolon tetkikine ilave olarak çift kontrast tetkikinin uygulanabileceğini, ancak bu tetkikin komplikasyonların önlenmesi açısından çok dikkatle yapılması gerektiği, yeterli özenin gösterilmediği durumlarda; Kolon divertikülü olan hastalarda perforasyon oluşabileceği, bu nedenle davalı şirkette hastanın çift kontrast kolon grafisini çeken görevlilerin dikkatsiz ve tedbirsiz davrandıkları, söz konusu işlem sonrası oluşan kolon perforasyonu sonucu davacının daha sonraki operasyonlara maruz kaldığı iki ayı aşkın bir zaman içinde büyük abdestini ağızlaştırılan karın duvarından yaparak dışkı dolu torbayla yaşadığı çok açık bir şekilde belirlenmiştir.

Hakim; B.K.nün 47. maddesi hükmünce manevi tazminatı somut olayda beliren özel hal ve şartları M.K.nün 4. maddesi uyarınca değerlendirerek hak ve naoafete adalete uygun takdir etmekle yükümlüdür.

Manevi tazminat zarara uğrayanda bir huzur duygusu vermeli, ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edinmelidir. Esasen manevi tazminatın fonksiyonu bu noktada toplanmaktadır. O nedenle tazminatın miktarı tayin edilirken, bu amaç ve fonksiyonun gözardı edilmemesi kaçınılmazdır. Gerçekte de; 22.6.1966 günlü ve 7/7 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde; takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Özel hak ve şartlar olayın özellikleridir.

Bunlar her olayın somut veri ve özelliklerine göre değişiklik arz edeceğinden Hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de kararında objektif ölçülere ve delillere göre isabetli bir şekilde göstermek zorundadır. Az yukarıda açıklanan davaya konu olayın gelişimi; Özelliği değerlendirildiğinde; Davalının insan hayatıyla doğrudan ilgili olan ağır kusuru ile dahası bu kusurun dışında kalan hiç bir etken ve nedenlerde olmaksızın davacının birden fazla operasyonlar geçirerek, hayati tehlike içinde yaşatılabildiği açıkça görülmektedir. En önemlisi; Uzun bir süre Kolostomi olarak adlandırılan büyük abdestin ağızlaştırılan karın duvarından yapılabilmesi ve tüm günlerin dışkı dolu torbayla birlikte geçirilmesi şeklinde bir hayat yaşamına davacının maruz bırakılması elem; acı ve ızdırabın büyüklüğünü tartışmasız ortaya koymaktadır. Bu ve diğer özel şartlar karşısında 70.000.000 TL. üzerinden hüküm altına alınan manevi tazminatın adalete uygun düşmediğinin kabulünde kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. O nedenle daha uygun ve daha üst düzeyde bir miktara hükmedilmesi için karar davacı yararına bozulmalıdır.

SONUÇ: 1. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme Kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972