DAVA : davacılar, ortak miras bırakanları Saniye Karabulut'a ait kamulaştırma bedellerinin, vekaletnameyle davalı tarafından tahsil edilip murise verilmediğini ileri sürerek paylarına düşen 37.147.926 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

 

    KARAR : davalı, davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

    Davalı vekilin, tarafların ortak miras bırakanları olan Saniye Karabulut'a ait kamulaştırma bedelini aldığı, toplam delillerden anlaşılmaktadır. B.K.'nun 392. maddesi hükmü uyarınca, vekil yapmış olduğu işin hesabını vermeye ve bu cihetten dolayı, her ne nam ile lursa olsun almış olduğu şeyi müvekkile tediyeye mecburdur. Oysa davalı, vekil olarak aldığı bu paranın hesabını vermemiştir. Bu nedenle mahkemece davalıdan vekil sıfatıyla miras bırakan adına aldığı kamulaştırma parasının hesabı sorulmalı ve gerektiği takdirde tarafların bu konudaki delilleri toplanmalı ve ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

 

    SONUÇ : Mahkemece eksik incelemeyle ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. (25.03.1996)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972