Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No : 1996/2233
Karar No : 1996/2554
Tarih : 18.3.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar maliki oldukları taşınmazda kiracı olan davalı şirketin taşınmazı tahliye etmesinden sonra taşınmazın eski hale getirilmesi ve tadilat süresindeki kira kaybı geliri olan 121.000.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı taşınmazın teslim alındığı şekliyle tahliye edildiğini hor kullanmanın sözkonusu olmadığını sözleşmede boya ve badananın yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığını halıfıleksin önceki kiracıdan satın alındığını savunmuş davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 46.125.015 TL.nin dava tarihinden itibaren %30 yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yaptırdığı, delil tesbiti sırasında asma kat taban halısı için 10.750.000 TL.nin ödetilmesini istemiştir. Davalı taban halısını kiralanana girmezden önce 15.7.1985 tarihinde eski kiracıdan satın aldığını ve tahliye sırasında sökerek beraber götürdüğünü savunmuş ve buna ilişkin eski kiracı İ.Hakkı G...'den aldığı 15.7.1985 günlü devir senedini ibraz etmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan kira sözleşmesinde demirbaş eşya hanesinde taban halısından söz edilmemiştir. Taban halısı kiralananda bulunması zorunlu bir eşya bulunmadığı için bunun varlığını davacı kiralayan ispat etmekle yükümlüdür. Oysa davacı bunun yasal delillerle ispat edememiştir. Ne varki davacı dava dilekçesinde diğer deliller demek suretiyle yemin deliline dayandığının kabulü gerekir. Davacıya bu hakkı hatırlatılarak hasıl olacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönün gözden kaçırılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 18.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini