Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1996/10324
K. 1996/10982
T. 9.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
YABANCI ŞİRKET ACENTASI
YABANCILARA İZAFETEN İŞ GÖRME
ASIL FİRMA ALEYHİNE KARAR
 
KARAR ÖZETİ : Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı işletme adına, geçici de olsa yurt içinde işlem yapanlar hakkında, acentelik hükümleri uygulanacağından, temsilci aleyhine açılan davada, esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebilir.
(6762 s. TTK. m. 117/3, 119/2)
 
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
 
Davacılar vekili; davalı şirket elemanlarının müvekkillerine devre mülk kampanyasının talihlisi seçildiklerini, M.... Otel Altınel'deki tanışma kokteylinde üyelik belgelerinin verileceğinin bildirildiğini, müvekkillerinin otele gittiklerini, devre mülk ile ilgili video gösterileri sonucu bazı belgelerle 30.5.1995 vadeli, 894 İngiliz Sterlini içeren bonoyu imzalattıklarını, ayrıca 25.000.000 TL. ödemede bulunduklarını, müvekkillerinin aldatıldığını öne sürerek sözleşmenin feshine, 25.000.000 TL.'nin istirdadına ve 30.5.1995 tarihli bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.
 
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
 
Mahkemece, davanın TTK.nun 119. maddesine göre davalının yetkili acentesi olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
 
Sözleşmenin davacılar ile S....... Beach Holidays Limited Şirketi arasında yapıldığında uyuşmazlık yoktur. TTK.nun 117/3. hükmüne göre, yurt içinde merkez veya şubesi olmayan yabancı ticari işletme adına geçici de olsa yurt içinde işlem yapanlar hakkında acentelik hükümleri uygulanır. Bunun sonucu olarak yurt dışındaki yabancı şirkete izafeten yurt içinde işlem yapana karşı dava açılma olanağı vardır. Bu davada temsilci aleyhine değil, esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebilir. Yargıtay'ın kabul gören son kararları, bu yoldadır. Bu nedenle R.C.İ.'ya bağlı M....... Village Firması'nın temsilcisi olarak davalı Türk firmasına karşı davanın görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 9.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini