 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1996/10324
K. 1996/10982
T. 9.12.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YABANCI ŞİRKET ACENTASI
YABANCILARA İZAFETEN İŞ GÖRME
ASIL FİRMA ALEYHİNE KARAR
KARAR ÖZETİ : Türkiye Cumhuriyeti içinde merkez veya şubesi bulunmayan yabancı işletme adına, geçici de olsa yurt içinde işlem yapanlar hakkında, acentelik hükümleri uygulanacağından, temsilci aleyhine açılan davada, esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebilir.
(6762 s. TTK. m. 117/3, 119/2)
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Davacılar vekili; davalı şirket elemanlarının müvekkillerine devre mülk kampanyasının talihlisi seçildiklerini, M.... Otel Altınel'deki tanışma kokteylinde üyelik belgelerinin verileceğinin bildirildiğini, müvekkillerinin otele gittiklerini, devre mülk ile ilgili video gösterileri sonucu bazı belgelerle 30.5.1995 vadeli, 894 İngiliz Sterlini içeren bonoyu imzalattıklarını, ayrıca 25.000.000 TL. ödemede bulunduklarını, müvekkillerinin aldatıldığını öne sürerek sözleşmenin feshine, 25.000.000 TL.'nin istirdadına ve 30.5.1995 tarihli bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın TTK.nun 119. maddesine göre davalının yetkili acentesi olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Sözleşmenin davacılar ile S....... Beach Holidays Limited Şirketi arasında yapıldığında uyuşmazlık yoktur. TTK.nun 117/3. hükmüne göre, yurt içinde merkez veya şubesi olmayan yabancı ticari işletme adına geçici de olsa yurt içinde işlem yapanlar hakkında acentelik hükümleri uygulanır. Bunun sonucu olarak yurt dışındaki yabancı şirkete izafeten yurt içinde işlem yapana karşı dava açılma olanağı vardır. Bu davada temsilci aleyhine değil, esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebilir. Yargıtay'ın kabul gören son kararları, bu yoldadır. Bu nedenle R.C.İ.'ya bağlı M....... Village Firması'nın temsilcisi olarak davalı Türk firmasına karşı davanın görülmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 9.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.