 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/8851
Karar no : 1995/9586
Tarih : 06.11.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 06 RD 439 plakalı otomobilini sattığını karşılığında 1.300 DM. karşılığı 25.000.000 TL ile Ayhan B... keşideli 50.000.000 TL. meblağlı çek aldığını,çekin karşılıksız olduğunu öne sürerek 50.000.000 TL.nin 14.5.1994 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, duruşmaya gelmediği gibi cevapda vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 50.000.000 TL.nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Yapı Kredi Bankası A.Ş.nin Sıhhiye Şubesine ait 14.7.1994 tarihli 50.000.000 TL.lik çeke dayanmıştır. Bu çek dava ile ilgisi olmayan keşideci Ahmet B...'a ait olup hamiline
düzenlenmiştir. Böylece çekin davalı tarafından düzenlendiği anlaşıldığından onun aleyhine yazılı beyyine başlangıcı kabul edilemez. Bu nedenle ve özellikle ilişkinin miktar ve niteliğine ve davalının açık muvafakatının bulunmamasına göre olayda tanık dinlenemez. Davacı tanık dışında başka bir delil getirmediği için davasını ispat ettiğini kabule olanak yoktur. Ne varki davacı dava dilekçesinde sair deliller demek suretiyle ayrıca "and" deliline dayandığından kendisine bu hakkı hatırlatılarak sonucuna göre kara verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararı davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 6.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.