DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamla yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

    KARAR : Davacı, davalı tarafından ödenmeyen kira parasından dolayı yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.

    Davalı, aylık kirayı 400 D.Mark üzerinden ödediğini savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

    Mahkemece 4.572.400 TL. asıl alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

    Taraflar arasındaki 1.2.1993 tarihli kira sözleşmesinde kira parasının aylık 400 D.Mark olarak ödenmesi kararlaştırılmıştır. Davacı icra takibinde takip tarihindeki markın Türk parası karşılığını istemiştir. 23.11.1990 günve 3678 sayılı kanunla değişik Borçlar kanunun 83. maddesi hükmüne göre yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde alacaklı bu borcu vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parasıyla ödenmesini isteyebilir. Ay yukarıda açıklandığı şekilde davacı icra takip tarihideki Alman Markının Türk parası karşılığını istediğine göre anılan yasa hükmü altında bu talebinde haklıdır.

 

    SONUÇ : Mahkemece anılan yasa maddeleri gözden kaçırılarak sözleşmede kararlaştırılan 1993 yılı Mart ve Nisan aylarındaki kur esas alınarak hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. (31.10.1995)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972