 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/8551
Karar no : 1995/9560
Tarih : 06.11.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı taraıfndan temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Davacılar, kira alacaklarının tahsili için yapmış oldukları takibe davalı kiracının itirazının iptalini istemişlerdir. Davalı, kira parasının aylık 1.400.000 TL.sı olduğunu, yetkili vekile ödeme yaptığını savunmuş; mahkemece, davalının taşınmazı (R.A.)'dan kiraladığı, kira parasını da ona ödediği gerekçesi ile dava reddolunmuştur. Karar davacı yanca temyiz edilmiştir.
6.9.1993 başlangıç tarihli kira sözleşmesi davacıların ortak miras bırakanı ve babası (K.A.) vekili (R.A.) ile kiracı davalı arasında yapılmıştır. Davacılar sonradan çektikleri 1.9.1994 günlü ihtarname ile taşınmaz malın mülkiyetinin kendilerine intikal ettiğini ve kira parasını Pamukbank Afyon Şubesinde açılan hesaba yatırmaları gerektiğinde üçüncü kişi ya da vekiline ödeme yapmamalarını bildirmişlerdir. Bu ihtarname davalıya 13.9.1994 tarihinde tebliğ edilmiştir. Kiralayan (K.A.) ın öldüğü ve davacıların onun mirasçıları bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. B.K.nun 397. maddesi hükmü uyarınca vekalet ölüm ile son bulur. Bu durumda davalı kiracının davacıların ortakmiras bırakanı (K.A.)ın vekiline ödeme yapmış olması kendisini kira borcundan kurtarmaz. Kaldı ki davacılar çektikleri ihtarname ile vekile ödeme yapılmamasını da istemişlerdir.
SONUÇ : Bu durumda mahkemece itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddedilmiş olması bozmayı gerektirir. (06.11.1995)