Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalıya ait taşınmazda 1.6.1991 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu sözleşme düzenlendiğinde 30.000.000 TL.lik teminat senedi verdiğini 1994 yılında kira parasının emsallere göre düşük kalması nedeniyle aralarında uyuşmazlık çıktığını bu nedenle davalının teminat senedi olarak verilen senedin boş kısımlarını doldurarak icra takibinde bulunduğunu öne sürerek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı dava konusu senedin birikmiş kira alacakları için davacı tarafından verildiğini savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitine ödemek zorunda kaldığı 38.350.000 TL.nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-İcra takibine dayanak davacı tarafından keşide edilen bonoda malın kaydı bulunmaktadır. Davalı ise bononun teminat senedi olmayıp davacıdan kira alacaklarına karşılık olarak verildiğini savunmuştur. Şu durum karşısında davalı senedi etmesi davacını bu senedin teminat senedi olduğunu ispat külfetini ortadan kaldırmaz ve davacı senedin teminat senedi olduğunu her türlü delille ispat edebilme hakkını kazanmış olur. Öyle ise mahkemece yapılacak iş davacının iddiası konusunda ikame ettiği tanıklar dahil tüm delilleri toplanmalı varsa davalının  da karşı delilleri alınmalı gerektiğinden kiralanan üzerinde bilirkişi tetkikatı yaptırılarak kiralananın tesbit edilmesi tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca ulaşılmalıdır. Mahkemece ispat külfeti yer değiştirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Az yukarıda açıklanan bozma nedenlerine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: 1. bendde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bendde açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972