Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7884
Karar no : 1995/8438
Tarih : 5.10.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dava dilekçesi Tebligat Kanununun 21.maddesine göre davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu nazara alınarak davanın esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Davalıya dava dilekçesinin gönderildiği tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmadığı işçisinden öğrenildiği ve işçisinin imzadan imtina ettiği ve bu durumun bizzat tebliğ memurunca tevşik edilmediği ve imzalamadığı görülmüştür. Tebligat Tüzüğünün 28/1.maddesi "Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbir gösterilen adreste bulunmazsa tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar ihtiyar kurulu ve meclisi üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir" demektedir. Burada tebliğ memuru imzadan imtina edildiği hususunu kendisinin imzalamadığı görülmüş sonradan Tebligat Kanunu'nun 21.maddesine göre tebliğ yapılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 21.maddesinde öngörülen şartlar belgelendirilmedikçe bu madde uyarınca yapılan tebliğ geçerli sayılamaz. Davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu yönler gözardı edilerek davalıya dilekçe ve duruşma günü usulen tebliğ edildiği nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarını incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin harcın iadesine 5.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini