Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

Davacılar, açılan kira tesbit davası sonucu aylık kira parasının 9.000.000 TL.ye yükseltilmiş olması nedeniyle kira farkı toplamı 60.733.000 TL ile temerrüt faizi toplamı 14.877.921 TL.nin ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı kira farklarının ödendiğini savunmuş davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 60.732.900 TL. kira alacağı ve 14.877.921 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.610.821 TL.nın ödetilmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 1991/6816 sayılı icra takip dosyası ile kira parasının tesbitine ilişkin ilamda belirtilen kira parasını tesbit edildiği 1.5.1989 tarihinden itibaren 1.8.1991 tarihine kadar olan kira farklarını istemiştir. Bu davada ise 1.5.1990 tarihinden 1.11.1992 tarihine kadar kira sözleşmesindeki %35 artırım koşullarına dayanarak eksik ödenen kira farkını istemiştir. Davalı icra takibinde 1.5.1989'dan 1.8.1991 tarihine kadar olan kira fark paralarını ödediğini savunarak mahsubunu istemiştir. Gerçekte de anılan ica takip dosyasında bunların ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının icra takibi sırasında ödediği kira farkı parasının mahsubu gerekir. Hal böyle olunca davalı 1.6.1989 dan 1.5.1990'a kadar kira tesbit ilamı gereğince aylık 9000.000 TL 1.5.1990'dan 1.5.1991 tarihine kadar da, önceki yılda ödenmesi gereken 9.000.000 TL.nin sözleşme hükmüne göre %35 artırım tutarı 16.402.500 TL olarak ödemek yükümlülüğündedir. Öyle ise açıklanan dönemlere ilişkin olmak üzere davalının ödediği miktarlar belirlenmeli bunun davaya konu dönemler de gözönünde tutulmak suretiyle davacının gerçekten kira alacağı olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.

2-Öte yandan, muayyen bir Borcun borçlusu alacaklının ihtariyle temerrüde düşer (B.K.Md.10l). Bu nedenle davacının, kira parasının tesbitine ilişkin ilamın kesinleştiği tarihten önce bir alacağı mevcut ise bunlara yönelik davacının bir ihtarının bulunmaması nedeniyle, bu alacak için geçmiş günler faizi yürütülmesi mümkün değildir. İlamın kesinleştiği tarihten sonraki dönem için davacının fark alacağı ortaya çıktığı takdirde bu miktara faiz yürütülmesi gerekir. Bu yönlerin gözardı edilmesi kabul biçimi bakımından bozmayı gerektirir. Mahkemece açıklanan yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 1. ve 2.bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 3.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972