 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/7350
Karar no : 1995/11605
Tarih : 22.12.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, 900 lü hatlara kapatılması gereken telefoununu kullanması nedeniyle borçlu olmadığı halde davalı PTT'ye ödemek zorunda kaldığı 8.462.900 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı telefonunun sehven 900'lü hatlara kapatılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
KARAR : Taraflar arasındaki 23.11.1993 günlü telefon abonman sözleşmesinde teleonun "900 lü telefonlara kapalı olacağı" kararlaştırılmıştır. Sav, savunma, toplanan delil ve belgelerden davalının sözleşmenin bu hükmü ile kendine düşen yükümü, diğer bir anlatımla telefonu 900'e kapalı tutulmasını sağlamadığı, aksine açık tuttuğu ve konuşmaların da bu dönemde tahakkuk ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kural olarak davalı idarenin sözleşmeye aykırı davrandığı, yükümünü ifada ihmal gösterdiği açıktır. O nedenle meydana gelen zarardan BK.96. maddesi uyarınca sorumludur. Ne var ki BK. 98 md.si delaletiyle aynı yasanın 44. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödenmesinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Şu durum karşısında davaya konu olayda BK. 44 md. nin uygulanması açısından olayın somutlaştırılması, davacının durumuna ve ailevi özelliklerine göre veya davacının bu konudaki açıklamaları da saptanıp kanıtları alınarak buna davalının da karşı görüş ve kanıtları istenerek olayın özelliği netleştirilmeli ve 44. md. nin uygulanmasına etke yapacak sübjektif nedenler belirlenip değerlendirilmeli, hasıl olacak uygun sonuç çerçevesinde hal ve nesafet kuralları da nazara alınarak 900 lü konuşmalardan dolayı tahakkuk eden miktardan indirim yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Mahkemece bu yönlergözardı edilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. (22.12.1995)