DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü:

 

    KARAR : Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen 04.03.1993 tarihli cari hesap sözleşmesi ile davalının şirkete ait Yeni Karamürsel Mağazası'ndan taksitli alış veriş yaptığını, aylık ödemelerini yapmadığı için icra takibinde bulunduklarını, itirazı üzerine takibin durduğunu, yeniden yapılan incelemede davalının itirazının 7.822.000 TL. olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek davalının itirazının 7.822.000 TL'lık kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına ve % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

    Davalı savunmada bulunmamıştır.

    Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

    Davacının dayandığı cari hesap sözleşmesinin 6. maddesinin A bendinde müessesenin kayıt ve müstenidatı ile kart veya fişlerinin kesin delil olduğu kararlaştırılmıştır. Davacının ibraz ettiği kartta davalının en son 6.626.230 TL borçlu olduğu yazılıdır. Buna göre davalının kartta yazılı olduğu kadar borçlu olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan davalının duruşmaya gelmemesi üzerine adına çıkarılan isticvap davetiyesinde duruşmaya gelmemesi halinde gerek "cari hesap sözleşmesindeki" imzanın kendisine ait olduğunu ve gerek bu hesap sözleşmesi uyarınca davacı tarafın verdiği fiş kart ve evraktaki alış verişi yapmış olduğunu kabul etmiş sayılacağı yazılıdır. Bu davetiye, davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelmemiştir. HUMK'nun 234. maddesi gereğince davalı isticvaba rağmen duruşmaya gelmediği için mahkemece sorulan vakaları ikrar etmiş sayılır. Böylece toplanan delillere göre davalının, davacının iddia ettiği oranda borçlu olduğunun kabulü zorunludur.

 

    SONUÇ : O halde mahkemece bu yön gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. (03.07.1995).

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972