Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşması ve davacı avukatı tarafından da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Banka vekili avukat Hünkar G... ile davacı vekili avukat Onur G... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı pilotu tip eğitim için yurt dışına gönderip masraf yaptıklarını üç yıl çalışma mecburiyeti olmasına rağmen istifaen işten ayrıldığını iddia ile 7850 6bp, 139 usd, 8.520.206 TL.nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının tatil günleri vardiyalı çalışma ve gece uçuşu fark ücretlerini ödemediğini sözleşme ile kararlaştırılan araç gereç ve teknik donanımın gerekir biçimde temin olunmadığını masrafın da uçak satan firma tarafından karşılandığını savunmuştur.

Mahkemece 54.214.360 TL.sinin tahsiline karar verilmiş karar her iki yanca da temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya  uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı cevap dilekçesinde davacı idarenin pilotun tatil günlerinde çalıştırılması vardiya uygulaması ve gece uçuşları yaptırılması halinde sözleşme ile ek ücret ödemeyi kabul ettiği ve kendisinin bu konularda çalıştığı halde ücret ödenmediğini ve bu nedenle sözleşmeyi fesh etmekte haklı olduğunu savunmuştur. Mahkemece 23.6.1994 günlü oturumda davalının tatil günlerinde çalıştırılıp çalıştırılmadığının vardiya uygulaması ve gece uçuşları yaptırılıp yaptırılmadığının ve yaptırılmış ise bu konuda kendisine bir ücret ödenip ödenmediğinin davacı idareden sorulmasına karar verilmiş ve karar gereğince davacı idareye yazı yazılmış ise de Türk Hava Taşımacılığının kapandığı şerhi ile yazının iade edilmesinden sonra herhangi bir işlem yapılmamıştır. Oysa davalının savunmasının gerçekleşmesi halinde sözleşmenin haklı olarak fesh edildiğinin kabulü zorunlu olacaktır. Bu nedenle mahkemece taraflardan bu konudaki delilleri sorulmak ve gösterilen deliller toplanmak ve ayrıca davacı idarenin kayıtları üzerinde konusunda uzman bulunan bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmalı ve ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmek gerekir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.000.000 lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972