YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu .

 

KARAR

Davacı, davalıların 15.3.1993 günlü sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, haklarında yapılan icra takibine de itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, 340 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, itirazın kısmen iptaline ve 6.500.000 TL. asıl ve 676.997 TL. akti faiz üzerinden icranın devamına, haksız itirazdan dolayı % 40 dan 2.500.000 TL. icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Borçlar Kanunun 153. ve devam eden maddelerinde sözü edilen ceza koşulu geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi durumunda borçlunun ödemesi gereken malın değeri olup, bir hukuk, işlemi ile belli edilen götürü. bir edim olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımda açıklanan biçimde geçerli borçlarının ödenmesine ilişkin sözleşmelerde de ceza koşulu kararlaştırılabilir. Ayrıca para borcunun ödenmemesi veya eksik veya geç ödenmesi halleri için caza koşulu yanında ayrıca temerrüt faizi ödenmesi de öngörülebilir. Bu nitelikte bir sözleşmenin yapılmasına engel bir hükümde yasalarımızda bulunmamaktadır. Somut olayda, tarafların kabulünde bulunan 15.3.1993 günlü sözleşmenin imzalı ön sayfasında borcun taksitler halinde, sözleşmenin arka sayfasında yer alan "sözleşme koşulları" uyarınca ödeneceği yazılıdır. Aynı matbu sözleşmenin arka sayfasında yine matbu olarak "sözleşme koşulları" 6.maddesinde arka arkaya iki taksitin ödenmemesi halinde borcun tamamının muacceliyet kazanacağı, icra takip yoluna başvurulduğunda ise, muacceliyet kazanan asıl alacağın yanı sıra icra takip tarihi itibariyle vadesi geçmiş her taksit için aylık % 9 gecikme faizi muaccel olan alacak miktarı üzerinden %30 cezai şart ödeneceği açıklanmıştır.

Sözleşmenin ön yüzü davalı borçlular tarafından imzalanmış olmakla bu kısımdaki açık yollama nedeniyle arka sayfadaki "sözleşme koşulları" davalıları bağlar. Davalılar matbu sözleşme koşullarının sonradan değiştirilerek yapıldığını iddia ve ispatta etmemişlerdir. Öyle ise davadaki uyuşmazlığın bu sözleşme ve arka sayfasındaki sözleşme koşullarına göre çözüme kavuşturulması gerekir. Mahkemece yasal dayanağı olmayan gerekçelerle davanın cezai şart alacağının reddi ile alacağına istemle bağlı kalınarak sözleşme faizi yerine % 30 yasal faiz yürütülmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 30.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972