YARGITAY KARARI

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

 

KARAR

Davacı, davalı ile işyerini 24.3.1989 tarihli protokol gereği üç yıl süreyle ortak olarak çalıştırdıklarını işyerinden haksız olarak uzaklaştırıldığını protokol gereği 15.000.000 TL tazminat ve demirbaşlara ödenen bedelin yarısı olan 15.000.000 TL ile dükkanın kar payından fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000.000 Tl. kar payı olmak üzere 40.000.000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 10.000.000 TL kar payının dava tarihinden itibaren %30 faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, diğer istemler reddedilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 24.3.1989 günlü "protokol" başlıklı sözleşmenin 3.maddesinde aynen "Dükkanın işletmeciliği Ünsal D...'ye ait olacak, Ahmet A...'da destekleyecektir" sözlerine yer verilmiştir. Sözleşmenin bu açık hükmü idareci ortağın davacı olduğunu açıkça göstermektedir. Davacı, işletmeden davalının kendisini haksız olarak uzaklaştırdığına ilişkin iddiasını 24.3.1989 tarihli oturumda verilen kesin mehle rağmen delillerini bildirmeyerek kanıtlayamadığı gerçekleşmiştir. Hal böyle olunca davacının yönetici ortak olarak hükmedilen kar payını davalıdan istemede haklı kabul edilemez. Şu durum karşısında kar payına ilişkin isteminde reddine karar verilmesi gerekir.

Öte yandan bilirkişinin bulduğu 45.860.210 TL. kar payının tesbitindeki dayanaklar gösterilmemiştir. O nedenle rapor Yargıtay denetimine uygun bulgulara dayanmamaktadır. Böyle bir rapora dayanarak hüküm kurulması da kabul biçimi bakımından bozmayı gerektirir. Mahkemece sözleşmenin yorumunda ve delillerin takdirinde hataya düşülerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.5.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972