DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuluşup düşünüldü.

 

    KARAR : Davacı, davalının icra takibi yoluyla tahsil ettiği senedin, altındaki imzanın, kendisine ait olmadığını öne sürerek, 45.231.000 liranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

    Davalı, davanın reddini dilemiştir.

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir; Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

    Mahkemenin hükmünü dayandırdığı, 18.10.1994 tarihli bilirkişi ek raporunun "takbike medar imzalar bölümünde" imza incelenmesine esas tutulan belgelerden 29.5.1992 tarihli umumi vekaletnamenin fotokopisinin inceleme  bölümünde ise aslının incelendiği belirtilmiştir. Bu çelişkili durum, kuşku ve duraksama yaratmaktadır. Ayrıca sürücü belgesi ile ek 2 belgeler adı altında geçen belgelerin fotokopilerinin incelendiği görülmektedir. Hemen belirtelimki bu belgelerin fotokopileri üzerinde inceleme ile sağlıklı sonuca ulaşılması mümkün değildir. Nitekim anılan bilirkişi kurulunun ilk raporda fotokopiler üzerinde inceleme yapması nedeniyle mahkemece asılları üzerinde inceleme istenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Öyleyse belgelerin tümünün aslı incelenerek sonuca varılmalıdır. Öte yandan imza inkarına ilişkin incelemelerde öncelikle usulün 308 ve 309 maddelerindeki buyurucu kurallar esas alınıp, araştırmanın buna göre yönlendirilmesi gerekir.   Mahkemenin, anılan yasa maddeleri içeriğine uygun bir araştırma yapmadan bilirkişi incelemesine karar verilmesi yasaya aykırıdır. Öyleyse az yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi raporu yeterli ve hükme esas tutulacak nitelikte kabul edilemez. Mahkemece yapılacak iş anılan yasa maddeleri açısından araştırma yapılmalı delil ve karşı deliller toplanmalı, daha sonra adli tıp fizik ve grotolaji bölümünden görüş alınmalıdır. Eksik incelemeye dayalı mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

 

    SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972