DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

 

    KARAR : Davacı, cari hesap sözleşmesiyle satın alınan emtiadan dolayı borçlanılan bakiye 9.094.010 TL'sı satış parasının faiziyle birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.

    Davalı A.K.Y. alımı karısı diğer davalı N.Y.'ın yaptığını, o nedenle sorumlu olmayacağını savunmuştur. Davalı N.Y. sözleşmenin tarafı olmadığı için hakkında dava açılamayacağını bildirmiş, davanın reddini dilemiştir.

    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

    KARAR : 1- (...)

    2- Davalı N.Y.'nin temyiz itirazının incelenmesinde: Davacı Anonim Şirket ile davalılardan A.K.Y. arasında 24.11.1978 tarihli "Cari Hesap Sözleşmesi" düzenlendiği ve A.K.Y. adına 23981 no.lu kredi kartına yazılan yazı ile davalı N.Y.'ın davalı kocası adına alışveriş yapabileceğine ilişkin A.K.Y.'ın şirkete karşı yöneltilen irade ile yetki verdiği anlaşılmaktadır. Bu olgular yanlar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gibi mahkemenin kabulü de bu doğrultudadır. Hal böyle olunca, davalı N.Y.'ın sözleşmede taraf olmadığı, satın alınan malların vekalet ilişkisi içinde davalı A.K.Y. adına yapıldığında kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. O nedenle skatım akdinden dolayı davacı şirkete karşı davalı N.Y.'ın sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir. Anılan davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Sırası gelmişken önemle belirtelim ki mahkemeler genelde çoğu kez hukuki nitelendirme ve yoruma dayanan konularda da bilirkişi görüşü aldıkları görülmektedir. Nitekim bu davada da mahkeme bu yönteme başvurmuştur.

 

    SONUÇ : HUMK'nun 275. maddesi uyarınca, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgilerle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi görüşü alınamaz. Gerçekte de mahkemenin böyle bir yömteme başvurmamak için doğrudan özten göstermesi gerekir. O nedenle bilirkişilerin görevine giren hesaplamalar dışında kalan hukuki görüşlere itibar edilerek hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. (28.03.1995).

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972