Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/2392
Karar no : 1995/2461
Tarih : 14.3.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının mecurda kiracı iken 8.6.1993 tarihinde bu yerin tahliye edildiğini mecurun hor kullanıldığı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 inkar tazminatı ile mahkümiyetine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 1993/4449 sayılı dosya üzerindeki takibin 1.190.000 lira üzerinden devamına, fazla talebin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu takip Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 1993/4449 nolu dosyası olmasına rağmen hükmün fıkrasında hataen Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 1993/4449 nolu dosyası üzerindeki takibin 1.190.000 lira üzerinden devamına yazılmış olması usul ve yasaya aykırıdır. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : 1.bent gereğince davacının diğer temyiz itirazının reddine 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 1993/4449 nolu dosyası) sözlerinin karardan çıkarılarak bunun yerine (Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 1993/4449 nolu dosyası) sözlerinin yazılmasına ve hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu biçimi ile ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 65.000 liranın temyiz edenden alınmasına, 14.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini