DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün (...) temyiz edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü.

 

    KARAR : Davacı, davalı şirketten satın aldığı yatağın yaylarının vücuda batarak ayıplı çıkması üzerine davalıya bildirdiğini ve değiştirildiğini fakat aynı problemin değiştirilen yataklarda da tesbit edildiğini öne sürerek, ödediği 1.750.000 TL'sinin 4.1.1993 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; ayrıca 5.000.000 manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

    Davalı, satım konusu yatağa normalin üstünde bir ağırlık yükleyerek kusurlu şekilde davacının kullandığını, fark ödemesi koşuluyla Mekan-özel cinsi- yatağı vermeyi teklif ettikleri halde kabul edilmediğini, manevi tazminatı gerektirir bir olgunun gerçekleşmediğini, ayrıca davanın yetkili mahkemede açılmadığını savunmuş, davanın reddini dilemiştir.

    Mahkemece, kararın kesinleşmesinden itibaren 20 gün içinde yataktaki ayıp giderilmediği takdirde ayıbın giderilmesi karşılığın 70.000 Tl'sinin davalıdan alınmasına, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

    Hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

    1- (...)

    2- Bir davada ileri sürülen maddi olguların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir, (H.U.M.K.m.76).

    Satım konusu Mekan yatak ile daha sonra değiştirilen yatağın ayıplı olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerle anlaşılmıştır. Kaldı ki Mahkemenin kabulü de bu doğrultudadır. O nedenle ayıba karşı tekeffülün şartları gerçekleştiğinin kabulü zorunludur.

    Ayıba karşı tekeffülden alıcı yararına bazı haklar doğar. (BK.m.202). O, dilerse satımın feshini, dilerse satış parasından indirim yapılmasını talep edebilir. Yahut da misli eşya satımında, satılanın ayıptan ari misli ile değiştirilmesini isteyebilir. (BK. m.203). Taraflar çıkacak ayıbın satıcı tarafından giderilmesi hususunda ayrıca anlaşmış olmadıkça, alıcı, şeyin satıcı tarafından tamirini isteyemez. Diğer taraftan, sadıcı da ayıpları gidermeyi teklif ederek alacının seçimlik haklarını kullanmasına engel olamaz. Meğer ki ayıbın giderilmesi önerisinin reddolunması hakkın kötüye kullanılması teşkil etmesin. Çıkan ayıbın satıcı tarafından giderilmesi hususunda tarafların ayrıca anlaştıkları iddia ve ispat edilmemiştir. O nedenle Mahkemece ayıbın giderilmesine yönelik parasal karşılığa hükmedilmesi isabetsizdir. Davacı ödediği semenin iadesini talep etmekle akdin feshini de istemiş sayılır. Satım konusu olan yatak fesih dolayısıyla geri verilirken, bu geri verme ile semenin geri verilmesi aynı zamanda, karşılıklı olarak gerçekleştirilir. (BK.m.81).

 

    SONUÇ : Açıklanan yasal kurallar altında dava edilen semenin iadesine karar verilmesi gerekirken hukuki nitelendirmede ve yasa maddelerini uygulamakta hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.(16.03.1995).

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972