Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yapılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, kirası olan davalıdan kira farkı hasar bedeli ve elektrik ücreti toplamı 2.389.950 liranın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir.

Davalı, borcun 1.676.755 liralık kısmını kabul ettiğini açıklamış, karşı davasında da 400.000 lira depozitin faizi ile birlikte 1.695.275 lira olarak ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, karşı davanın reddine evvelki kararda sair hususlar kesinleşmiş olduğundan bu yönde Karar verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir; hüküm karşı davacı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karşı davacı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazının reddi gerekir.

2-Hükmüne uyulan bozma kararında 400.000 lira depozitonun faizsiz olarak iadesi önerilmiştir. Bu miktara hükmedilmesi gerekirken karşı davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : 1.bend gereğince karşı davacı davalının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın 2.bendte açıklanan nedenle karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972