Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1995/11132
Karar no : 1995/11397
Tarih : 18.12.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün (...) temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
 
    KARAR : Davacı, davalıdan olan alacağı için icra takibine geçtiğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, 67.000.000 TL.'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı, alacağın senetle ispat edilmesi gerektiğini, davacının dayandığı belgenin yazılı delil başlangıcı niteliğini taşımadığın beyanla, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme, belgenin HUMK.292/2. maddesi hükmüne göre hukuki işlemin vukuuna delalet etmediğinden yazılı delil başlangıcı niteliğini taşımadığı gerekçesiyle ispat olunamayan davanın reddine karar vermiştir. Hüküm davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
    Davacı, "Orhon muhtarına 67 milyon öde" yazılı ve davalının imzasını ihtiva eden, davalıya ait kartvizite dayalı olarak davalıdan alacak iddiasında bulunmuştur. Yerel Mahekemce, söz konusu davalıdan yazı ve imzanın kesin olarak davalıya ait olup olmadığı hususu araştırılmamıştır. Gerçekten anılan belgedeki yazı ve imzanın davalıya ait olduğunun sübutu halinde, bu belge davacının alacağının tam olarak sübutuna kafi olmamakla birlikte HUMK.nun 292. maddesinde öngörülen nitelikte yazılı delil başlangıcı sayılır. Bu halde davacı iddiasını ispat etme açısından tanık deliline de dayanabilir. Mahkemece belgedeki yazı ve imzanın davalıya ait olup olmadığı HUMK.m.308.309 maddelerine uygun inceleme yaptırılarak saptanmalı, hasıl olacak sonuca göre yargılama yürütülüp sonuçlandırılmalıdır.
 
    SONUÇ : Mahkemece anılan belgenin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır, bozma nedenidir (18.12.1995).
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini