DAVA : Taraflar arasındaki kira tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün (...) temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

 

    KARAR : Davacı, yöneticisi bulunduğu Şenöz Apartmanı'nın güney batı cephesi duvarının ışıklı ve ışıksız her türlü reklamı için 15.3.1985 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalı bankaya 895.000 Tl.'sına kiraya verildiğini, kira parasının ekonomik koşullar altında çok düşük kaldığını öne sürerek 20.000.000 TL.'sına uyarlanmasını istemiştir.

    Davalı davanın reddini dilemiştir.

    Mahkemece, 15.3.1993 tarihinde başlamak üzere 1 yıllık ecrimisil bedelinin 7.500.000 TL.'sı olarak tesbitine, fazla istemin reddine kararverilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

    Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 15.3.1985 tarihli kira sözleşmesi 2 yıl sürelidir. Kiralanan yerin durumu ve sözleşmenin niteliğine göre mahkemenin de kabul ettiği şekilde 6570 sayılı yasa hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır. Öyleyse BK. hükümlerince uyuşmazlığın çözümlenmesi kaçınılmazdır.

    BK.nun 263 üncü maddesi uyarınca, az yukarıda açıklanan sözleşmenin gayri muayyen bir müddet için yenilendiği anlaşılmaktadır. Diğer bir anlatımla 15.3.1987 tarihinden sonra akit süresiz hale dönüşmüştür. Hal böyle olunca kiralayan davacının akdi ihbar suretiyle fesih etme hakkını kazandığının kabulü gerekir (BK.m.262). Açıklanan nedenler altında mahkemenin taraflar arasındaki ilişkiyi sözleşme dışı haksız işgal olarak nitelendirip hüküm kurması isabetsiz olmaktadır. Dava hukuksal nitelikçe süresiz kira akdine dayalı olarak kira parasının günün ekonomik koşullarına intibakını amaçlayan uyarlama davası olduğunda kuşku ve duraksamaya yer olmamalıdır. Uyarlama davaları uzun süreli kira akitlerinde ancak dinlenebilir. Davada olduğu gibi süresiz ve feshi ihbarla son verilmesi mümkün akitlere dayanılarak kira parasının uyarlanması istenemez.

 

    SONUÇ : Mahkemece hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddi yerine ecrimisil alacağının tesbitine karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. (5.12.1995)

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972