Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E.  1994/8172
K. 1994/9654
T.  7.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İŞ HUKUKU İLİŞKİSİ
İŞÇİ SAYILAN KİŞİ
GÖREVLİ MAHKEME
 
KARAR ÖZETİ: Tarım Satış ve Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Hakkındaki Yasalar uyarınca kurulmuş olan kooperatif ve birliklerin yönetici kadrolarında da çalışanların. bu kooperatif ve birliklerle aralarında çıkan ücret, tazminat ve benzeri uyuşmazlıklara bakmaya İş Mahkemeleri  görevlidir. Bu nitelikleri kooperatifte müdür ünvanı ile çalışan kişi işçidir.
 
(YİBK., 20.1.1986 gün ve Esas no : 1985/6, Karar no : 1986/1 s.)
 
 
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
Davacı; müdür ünvanı ile davalı Kooperatifte çalışmakta iken, resen emekliye sevk edildiğini, ödenen kıdem tazminatının faizinin ödenmediğini, ihbar tazminatının da eksik ödendiğini öne sürerek, 4.594.000 TL. ihbar tazminatı ile 49.663.000 TL. faizin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
 
Mahkemece, 45.415.706 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
 
1985/6 esas ve 1986/1 karar sayılı, 20.1 .1986 günlü Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince; Tarım Satış ve Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Hakkındaki Yasalar uyarınca kurulmuş bulunan kooperatif ve birliklerin yönetici kadrolarında çalışanların, bu kooperatif ve birliklerle aralarında çıkan ücret tazminat ve benzeri uyuşmazlıklara bakmaya iş mahkemesi görevlidir. Davacı, anılan Tevhidi İçtihada göre işçidir.
 
Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
 
Sonuç : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına (BOZULMASINA), esasa ilişkin temyiz itirazlarının bozma nedenine göre incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini