 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/7869
Karar no : 1994/9329
Tarih : 27.10.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, davalıya ait taşınmazda kiracı olduğunu, hatalı olarak 8.620.000 TL. fazla kira bedelinin davalıya ödediğini ve ayrıca kendisinden mükerrer olarak tahsil edilen ve borçlu bulunmadığı halda davalıya 818.500 TL. ödediğini, sonuç olarak her iki hatalı ve borç bulunmadığı halde yapılan ödemeler nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek 9.438.500 TL.nın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, iddia edilen alacağın kira bedelleri ile ilgili olduğunu, HUMK.nun 8. maddesi gereği miktar ne olursa olsun kira ile ilgili davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, bu nedenle görev yönünde dava dilekçesinin reddi ile dosyanın görevli olan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini savunmuştur.
Mahkemece; iddia edilen alacak kira bedelleri ile ilgili olduğundan ve halen kira ilişkisi sona ermeyip devam etmekte bulunduğundan, bu nitelikteki davaların HUMK.nun 8. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiş olduğundan Mahkemenin görevsizliğine ve kararın kesinleşmesine müteakip dosyanın görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava fazla ödenen kira paralarının geri alınmasına isteğine ilişkindir. Davada HUMK.nun 8. maddesinde söz edildiği gibi tahliye, aktin feshi veya tesbit isteği bulunmadığına göre davaya bakmaya dava edilen miktara göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Her ne kadar davalı bu yönü temyiz konusu yapmamış ise de görev konusu resen gözetilmesi gereken ve kamu düzeni ile ilgili bir yön olduğu için Dairemizce nazari itibare alınmış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin harcın iadesine. 27.10.1994 gününde oyçokluğuyla karar verildi.