DAVA : Davacılar, davalıların murisine ait taşınmaz üzerine iyi niyetle yaptıkları tesislerin bedeli olarak istedikleri tazminatın mahkemece 53.971.840.- TL.'lık bölümünün davalılardan (müteselsilen tahsili) yerine yalnızca (tahsiline) karar verildiğini ileri sürerek hükümdeki bu maddi hatanın tavzihen düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece evrak üzerinde istem gibi düzeltme kararı verilerek taraflara tebliğ edilmiş, karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmünde, müphem ve açık olmayan veya mütenakız fıkralar bulunduğu hallerde tavzih kararı verilebilir (H.U.K.M.K. 455.Md.) asıl hükmü değiştirecek, kesin hükmün sonucunu bertaraf edecek tarzda tavzih kararı verilemez. Davacı, asıl hükümde bulunmayan müteselsil sorumluluğun tavzih yoluyla hükme dercini istediğine göre böyle bir isteğin kabulü, asıl hükmü değiştirecek ve kesin hükmün sonucunu ortadan kaldıracak mahiyettedir. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde isteğin kabulüne karar vermesi usul ve kananu aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Öte yandan, olayda aynı yasanın 459. maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektirir tarzda bir maddi hata da bulunmamaktadır. Buna rağmen davalılara tebligat yapılmadan evrak üzerinde inceleme yapılması da kabul şekli bakımından yanlış olup hükmün bu nedenle bozulmasını gerektirir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 12.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972