 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1992/8632
K. 1992/9787
T. 15.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET Sözleşmenin haklı nedenlerle feshine karar verildiğine göre, BK.nun 205/1. maddesi gereğince alıcı, satıcı ya, satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri de iade etmekle mükelleftir.
(818 s. BK. m. 205/1)
Taraflar arasındaki aktin feshi ve menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden doyalı davanın kabulüne, davalı Zeki yönünden davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Cafer avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; 23.3.1990 tarihinde davalılardan Cafer'e ait 1967 model, 14...075 plakalı kamyonu, onun vekili gibi hareket eden Zeki'den 21.000.000 TL.' ye satın aldığını, satış bedelinin 8.000.000 TL.sini peşin, 3.500.000 TL.sini de senetle ödediğini, davalıların satış sırasında aracın motorunu yenileyip motor bloğunu yeni taktırdıklarını söyledikleri, aracı 19.10.1990 tarihinde arızasının giderilmesi için tamirciye götürdüğünde, motor bloğunun eski ve kaynak yapılmış olduğunun tesbit edildiğini ve bunun da gizli ayıp teşkil ettiğini ileri sürerek, akdin feshi ile ödenen 11.500.000 TL.nine davalılardan faizi ile birlikte alınmasına ve on beş adet senetten dolayı borçlu olmadığının tesbitini istemiştir.
Davalı Zeki; kamyonun mülkiyetinin kendisine ait olmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini bildirmiş, diğer davalı ise, eski model olan kamyonu davacının bilerek satın aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; akdin feshi ile kamyonun iadesine, 11.500.000 TL.nin dava tarihinden itibaren %30 faizi ile birlikte davalı Cafer'den alınmasına, 8.500.000 TL. bedelli 15 adet senet nedeniyle davacının davalı Cafer'e borçlu olmadığının tesbitine, Zeki aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Cafer tarafından temyiz edilmiştir.
1– Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2– Sözleşmenin haklı nedenlerle feshine karar verildiğine göre, BK.nun 205/1. maddesi gereğince alıcı, satıcıya, satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri de iade etmekle mükelleftir. Davalı satıcıda, davacının bu araçtan 8 ay yararlandığını ve davacının elde ettiği 8.000.000 TL. tutarındaki karın da göz önüne alınmasını istemiştir. Mahkemece, aracın davacıda kaldığı süre içerisinde çalıştırılmasından dolayı elde edilen net kazancın neden ibaret olduğu tesbit edilerek, bu miktarın da davacı tarafından davalıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu yönün göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bendde açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
