 |
T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E. 1992/3983
K. 1992/4898
T. 25.5.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
KARAYOLLARI TRAFIK KANUNU
TRAFIKDE KAYITLI MOTORLU ARAÇ
SATIŞ
ÖZET 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince ancak grafikte kayıtlı motorlu araçların noterde satışı gerekli olup henüz kayıt ve tescil edilmemiş olan araçların adi bir belge ile satışı ve mülkiyetin nakli mümkündür.
(2918 s. Tratik K. m. 20/d)
'Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı ile biçer döver ortaklığı olup, ortaklıktan ayrıldığını, hissesi karşılığında davalının kendisine, trafikte kayıtlı olmayan traktörü verdiğini, bu konuda 8.9.1988 tarihli protokol yapıldığını, fakat davalının temyiz kağıdını vermediğini, bu durum karşısında plaka da alamadığını ileri sürerek traktörün mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, traktörün yasal maliki olmadığından dolayı mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davaya müdahil olarak Asaf katılmış, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, müdahilin malik olduğu konusunda ayrı dava açmakta muhtariyetine, traktör üzerinde konan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, kayıt ve tescilsiz olduğundan Karayolları Trafik Kanununa göre gereken işlemlerin yapılabilmesi için Yerköy Emniyet Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı Arslan arasında 8.9.1988 tarihli düzenlenmiş olan protokole göre dava konusu trafikte kayıtlı olmayan traktörün adı geçen davalı tarafından davacıya devir ve teslim edildiği ve davacının zilyetliğine geçtiği anlaşıldığı gibi esasen davalı Aslan'da bu yönü kabul etmektedir. Traktörün trafik kaydı ve plakası bulunmadığından menkul bir mal gibi satışı ve zilyetliğinin devri ile mülkiyeti davacıya geçer. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 20/d maddesi gereğince ancak trafikte kayıtlı motorlu araçların noterde satışı gerekli olup henüz kayıt ve tescil edilmemiş olan araçların adi bir bölge ile satışı ve mülkiyetin nakli mümkündür. Dava konusu traktöründe trafik kaydı ibraz edilmediği için davacıya mülkiyetinin geçtiğinin kabulü gerekir. Öte yandan, davaya müdahil sıfatiyle katılan Asaf dahi bu traktörün gerçek maliki olduğunu ve elinden rıza ve muvafakatı dışında alındığını ispat etmemiştir. Diğer taraftan aracın Emniyet Müdürlüğüne teslimi şeklinde hüküm kurulması dahi doğru değildir. Çünkü menkul niteliğindeki bu aracın elde bulundurulması yasak olmayıp sadece trafiğe çıkartılması yasaktır. Bu nedenle aracın zilyetliğine teslim edilmesi gerekir. Öyle ise mülkiyetin davacıya geçtiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken davanın red yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 25.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
