DAVA : Taraflar arasındaki kira aktinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı, önceki yönetim kurulu ile davalı şirket arasında kurulan kira sözleşmesinin, kiralanan yerlerin İmar Kanunu ve kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümlerine aykırı şekilde kiralandığından sözederek iptalini istemiştir.

Davalı, Kat Mülkiyeti Kanununa göre davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, 634 sayılı Yasanın geçici 1. maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1 - Bir davada ileri sürülen maddi vakıaları değerlendirmek, uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve uygulamak hakimin doğrudan görevidir (HUMK. md. 76).

Davada, önceki yönetimle davalı arasında yapılan kira sözleşmesinin imar mevzuatı ve kat Mülkiyeti Kanununun amir hükümlerine aykırı düzenlediği iddia edilmiş ve BK.nun 19 ve 20. maddelerine dayanılarak iptali istenmiştir. Diğer bir anlatımla, sözleşmenin mutlak butlanla malul olduğu ve hukuken geçerli bir şekilde vücut bulmadığı ileri sürüldüğünden, davanın HUMK.nun 8. maddesinde anlamını bulan sözleşmenin feshi değil, iptali olduğundan tereddüt ve duraksamaya yer olmamalıdır. Öte yandan, uyuşmazlık doğrudan Kat Mülkiyeti Kanunundan değil, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya yıllık kira miktarı gözönünde tutulduğunda Asliye Hukuk Makemesinin yetkili olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek görevsizlik kararı verilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

2 - Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer almadığına,

 

SONUÇ : 1. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarını incelenmesine, istek halinde peşin harçların iadesine, 19.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972