DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Makbule A. ve Hacer Ö. avukatlarınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : Davacı davalılar murisleri davacının kayınbabası arasında yapılmış bir muvazaa anlaşmasının belgesi olduğunu murisin diğer mirasçılardan mal kaçırmak için düzenlendiği bu belgenin geçersiz olup bu durumu tanıkla ispat edeceklerini savunmuşlardır.

Diğer davalılar Ahmet Nuri ve Züleyha gelmemişler savunmada bulunmamışlardır.

Mahkemece HUMK.nun 290. maddesi ve davacının karşı koyması gerekçe gösterilerek davalıların tanık dinletme talebi reddedilmiş ve altınların dava günündeki değerleri tutarı 113.165.000 liranın tahsiline hükmolunmuştur.

Kararı davalılardan Makbule ve Hacer temyiz etmiştir.

Olayda davalılar murislerinin halefi olarak değil, kendi haklarına dayanarak muvazaalı olduğunu öne sürdükleri senede karşı tanık dinletemeistediklerinden bu yoldaki savunmasının her türlü deliller ve özellikle tanıklar ispatı mümkündür.

Mahkemece bu yön gözetilmeden ve davalıların tanık dinletme talebi reddidilerek hüküm kurulmuş olması yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle davalılar yararanı  BOZULMASINA, 4.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972