Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1991/4165
K: 1991/5896
T: 21.05.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA :  Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı; taşınmazın kiracısı olan davalının kira dönemi sonunda kendiliğinden çıkmadığından sulh hukuk mahkemesine açılan davada verilen tahliye kararının icra yoluyla infazı suretiyle çıkarıldığını ileri sürerek, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kabul edilen tahliyede gecikilen dönem için % 50 kira farkı tutarı 565. 000 liranın 226.000 lira faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacı kiralananın ise de kira sözleşmesini üçüncü şahıs ile yaptığını o sözleşmede taraf olmayan davacının buna dayanarak tazminat istemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; savunma doğrultusunda davanın reddi karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında evvelce cereyan eden ve kesinleşen ihtiyaç nedeniyle tahliye davası dosyasında davacı, taşınmazı için davalının üçüncü kişi ile yapmış olduğu kira akdine dayanarak dava açmış ve davalının tahliyesine karar verilmiştir. Böylece taşınmazın maliki olan davacı, anılan dava ile kiralayan sıfatını da kazanmıştır. Kira sözleşmesinde adı yazılı kiralayan Abdurrezzak A. davacının babasıdır. Tahliye davasını açan davacının, kira aktinin tarafı olduğu artık tahliye kararı ile sabit olmuştur. Öyleyse mahkemece davanın esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken davanın aktif husumet yönünden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 21.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini