Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1991/1547
K: 1991/4089
T: 08.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avakatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
 
KARAR : Davacı; Bayındır Tekel Ürünleri Dağıtım Müessesesi Müdürlüğü'nden anbar şefi olarak çalışırken, kendisi hakkında ihtilasen zimmet suçundan kamu davası açıldığını ve bu suçtan beraat ettiğini, kararın kesinleştiğini, isnat edilen suçun hazırlık soruşturması aşamasında suçun mahiyeti gözönünde tutularak ihtiyaten ve ikrardan sayılmamak kaydı ile davalı Kurum'un zararı olduğu iddia edilen 1.493.950 TL yı 28.12.1987 tarihli makbuzla Tekel Müdürlüğü'ne ödediğini, açılan kamu davasından beraat edip isnat edilen maddi olayda hiç bir ilgisi olmadığı Ağır Ceza dosyasıyle subuta erdiğini ileri sürerek; davalı Kurum'a kendisini ihtirazı kayıtla ödediği 1.499.950 TL. nın, paranın yatırılış tarihi olan 28.12.1987 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının, Kurum zararından hukuki bakımdan sorumlu olduğunu, beraat kararının hukuk hakimini bağlamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalı idarede anbar memuru olup kendisine teslim edilen bir kısım tekel maddeleri adı geçenin görevli bulunduğu sırada zayi olmuştur. Davacı memur hakkında bu olaydan dolayı zimmet ve hırsızlık süsü vermek için yapılan nası ızrar suçlarından dolayı açılan ceza davalarında davacı delil yetersizliği nedeniyle beraat etmiştir. BK.nun 53. maddesi gereğince bu tür beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz. Öyle ise bu davada hukuk mahkemesince yeniden tarafların iddia ve savunmaları hakkındaki delilleri toplanmalı ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, hasıl olacak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden, davacının beraat ettiğinden bahisle, paranın davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, 8.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini