Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Ceza Dairesi
E. 1991/1200
K. 1991/6772
T. 29.5.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU
  • HARTAMA
  • AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
 
ÖZET : Yasanın 91/1. maddesinde yazılı ağır para cezasının belirtilmesi için sanığın kestiği ve ebadı suç tutanağında yazılı bulunan 313 adet hartamanın kaç metre boyundave kaç ağaçtan elde edilebileceği ve orta kutra dayalı hacminin ehil bilirkişiye hesaplattırılması, uygulamanın bundan sonra yapılması gerekir.
 
Hartamalar, dikili ağacın kesilmesi ile elde edildiğine göre ağaçlandırma gideri gerekip gerekmediği araştırılmalıdır.
 
Ağaçlar, hartama çıkarılması için kesildiğine göre, yasanın 92/4. maddesinin uygulanması gerekir.
(6831 s. OK. m. 91/1, 114, 91/4)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanık Azmi hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1, son, TCK.nun 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 62.775 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Borçka Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.5.1990 günlü, 160/41 sayılı hüküm Üst C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 14.2.1991 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ikrar ve kabule göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
 
1- Yasanın 91/1. maddesinde yazılı ağır para cezasının belirlenebilmesi için sanığın kestiği ve ebatları suç tutanağında yazılı bulunan 313 adet hartamanın kaç metre boyunda ve kaç ağaçtan elde edilebileceği ve orta kutra dayalı hacminin ehil bilirkişiye hesaplattırılması, uygulamanın bundan sonra yapılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
2- Tutanakta yazılı hartamalar dikili ağacın kesilmesi ile elde edilmiş bulunduğuna göre, Yasanın 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma gideri tayini gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,
 
3- Ağaçlar hartama çıkarılmak maksadıyla kesilmiş bulunduğuna göre Yasanın 91/4. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
 
Bozmayı icap ettirmiş, Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini