Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
E: 1990/7889
K: 1991/2101
T: 26.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddiyle karşılık davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmasız ve davalılar avukatı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Davalı ve karşı davacının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin mahkemenin 8.5.1990 tarihli kararı davalı vekiline 14.5.1990 tarihinde tebliğ edilmiş olup 7 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 29.5.1990 tarihinde temyiz edilmiş bulunduğundan temyiz dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir (HUMK.nun 434 delaletiyle 432/son).
2 - Davacının temyizine gelince; dava dilekçesinde davacı cezai şartı kanuni faiziyle birlikte tahsilini istemiş olup mahkemece hüküm altına alınan cezai şarta dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken mahkemece cezaiz şarta faiz yürütülemeyeceğinden bahisle bu husustaki talebin reddi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden değiştirilerek ve düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
 
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ve karşı davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1/a bendine (dava tarihi 20.4.1987 tarihinden itibaren % 30 kanuni faiziyle birlikte tahsiline) sözlerinin yazılmasına ve kararın değiştirilen ve düzeltilen bu biçimiyle ONANMASINA, (...) 26.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini