DAVA : Taraflar arasındaki mülkiyetin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Satı A. ve Hanife K. avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

KARAR : Davacılar; çiftçi olduklarını, Ziraat Bankası kredisi ile aldıkları traktör için gösterilmesi zorunlu olan 350 dekar arazi teminatını, kendi arazileri miktarı karşılamadığından davalılardan Mustafa K. ile diğer davalıların murisi Muttalip K.'ın davalılardan Döne ile Nihat E.'nin murisi Hüseyin E.'nin arazilerinin de yörede yaygın bir yardımlaşma ve komşuluk icabı olarak teminat gösterildiğini, bu nedenle traktör satın alma ve borçlanma işleminin taraflar adına yapıldığını, traktörün Ziraat Bankası'na olan bütün borçlarını kendilerinin ödediğini ileri sürerek anılan traktörün mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılardan Mustafa K.; iddianın kendi yönünden doğru olduğunu, ne var ki davacıların dava konusu traktörü, diğer davalıların murisi Muttalip K.'la birlikte satın aldıklarını, muris Muttalip'in traktörde 1/3 payı bulunduğunu tanık olarak alınan yeminli ifadesinde bildirmiştir.

Davalılardan olup davacının kızı olan Satı K. ve davacının gelini olan Hatun K. işi mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmişlerdir.

Davalılardan Hanife K. vasisi Süleyman ve Satı A. murisleri Muttalip K.'ın traktörde davacılarla paydaş olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Diğer davalılardan Hüseyin E. varisleri Döne A. ve Nihat E. duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece; traktörün davacılara ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, hüküm davalılardan Satı A. ve Hanife K. vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılarla davalılardan bir kısmının murisi Muttalip K.'ın, traktörü müştereken ve ortak olarak satın aldıkları Ziraat Bankası'nın cevabında yazılıdır. Dinlenen davalı tanıklarının hepsi ve davacı tanıklarından Mustafa K. ile köy muhtarı Osman Ş. muttalip K.'ın traktörde 1/3 payı olduğunu bildirmişlerdir. Bu tanıkların beyanları açık ve kesindir. Muttalip K.'ın terekesi iştirak halinde olup mirasçılarından bir kısmının davayı kabul etmesi öteki mirasçıları bağlamaz ve hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenlerle dava konusu traktörün 2/3 hissesinin davacılara 1/3 hissesinin Muttalip K. mirasçılarına ait olduğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece tümünün davacılara aidiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (...) 21.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972